Las estrellas, ¿nacen o se hacen?

Hace poco, salió la portada del WWE 2K16. El luchador que aparece no es otro que Stone Cold Steve Austin, luchador conocido por luchar en la WWF desde el 96. Y se confirma el ME del SS 2003, con Undertaker enfrentándose a Brock Lesnar... ¿Algo raro? Ah, sí, es que estamos en 2015 y estas noticias parecen sacadas de hace 15 años.

Es una idea recurrente. Desde hace varios años, la WWE tira de leyendas y part-timers para llamar la atención. No es una técnica rara, ya la ECW usaba al legendario Dusty Rhodes o Terry Funk como reclamos... el problema es cuando el último WM, tres de sus historias principales están compuestas por part-timers o luchadores ya entrados en años (HHH, Taker, Lesnar, Sting...)

¿A qué voy? Que viendo que las portadas de los últimos años de los juegos están copadas por luchadores del pasado (Cena, Austin, Rock...) y que se promociona más el talento antiguo, me surge la idea ¿La WWE sabe crear estrellas? Quiero decir, según se ve, parece que ni Reigns, Rollins o Ambrose, luchadores actuales que parecen estar en la cabeza de la WWE, se acercan al nivel de Rock, Austin, Cena y Punk (portadas de los últimos juegos). Y en el fondo, es cierto. Cuando hablo de los main eventers de los últimos años (Miz, Sheamus, Del Rio...) se me antojan importantes para el nivel del wrestling, pero no el impacto social que han podido tener los anteriores. Un ejemplo, Punk hasta retirado, siguen saliendo noticias suyas (y vídeos de 3 minutos de su culo). Dudo mucho que si Sheamus se va de WWE, UFC y Marvel Comics le firmen, principalmente porque Sheamus no ha tenido ese impacto cultural que sí tuvieron, por ejemplo, Rock, Savage u Hogan.

No hablo de Main Event en el sentido de estar en lo alto. Hablo de ese aura especial, ese aura que tienen unos pocos. Ese aura que cuando luchan Cena y Bryan, la notas, pero si es Ziggler Sheamus, no.

¿Quién es el causante de esto?

Primero, la estrella se nace. No todos pueden ser Austin. Muchos cantantes, por mucha parafernalia, clases, vestuario e incluso rango de voz, no pueden ser Freddie Mercury. Mercury fue uno por su actitud, por ser él. Aquí hay algo único de la persona, el talento innato. He leído muchas quejas (sobretodo, antes de WM) sobre Reigns y cómo es un luchador que sólo le han bookeado bien. Correcto, Reigns en ese momento tuvo un bookeo correcto (eliminaciones en la Rumble, feudos, victorias...) pero ¿cuántos luchadores han tenido bookeos similares? ¿Cuántos han empezado cómo monstruos imparables? Kozlov, Khali, Clay, Tensai... todos ellos, no pudieron mantenerse. El faltaba algo, un IT factor, eso que diferencia a un luchador normal de ÉL, algo que diferencia a un cantante de MERCURY.

Pero también es cierto, que la estrella se hace, o sea, una buena oportunidad. Esa oportunidad que Reigns tuvo por el DDT (uséase, el DeDeTe de McMahon señalándole). La vida es así, hay que gustar al jefe, hasta Foley lo sabía, dice en sus memorias que si quieres triunfar en la WWE, primero tienes que gustarle a Mcmahon, algo que a mí no me convence en absoluto. Jericho dice que aunque salgas en el opener, es una oportunidad y has de aprovecharla. Jericho, muy optimista, pero creo que Ryder no tiene precisamente oportunidad de demostrar algo. Sí, puede salir, luchar 2 minutos en Superstars y perder, pero eso no es una oportunidad. Los luchadores también necesitan una oportunidad para demostrar lo que valen. Muchos luchadores de la WCW no tuvieron la más mínima oportunidad. Hablo de Guerrero, Jericho, Benoit... luchadores que por ser pesos crucero o pequeños, apenas les dieron oportunidades en WCW y cuando en WWE apostaron por ellos, demostraron que tenían un gran nivel. ¿Cómo puede Ryder demostrar algo si no le dan una historia decente donde pueda explayarse?

Un caso similar es el de Drew McIntyre o el de Del Rio. McIntyre llegó a la WWE, le dieron el IC e irónicamente la gente se puso en su contra. Leía comentarios sobre bultazo, sobrevalorado, enchufado... es jobber y hay comentarios de mal bookeo, infravalorado, enterrado... (ay, divina IWC). Sale de WWE y lo está petando. No niego que el hecho de ser un ex WWE le haya ayudado en cierta forma a conseguir bookeos y oportunidades, pero lo más importante, hay que mantenerse. Si no se mantiene, sería otro Kozlov, mucha forma y poco contenido. Del Rio es lo mismo, un luchador que desde que ganó la Rumble, la gente se quejaba de él. Era aburrido, malo, que a ver si se va. Se fue de WWE (con mucha polémica, cosa que también ayudó) y es el héroe. El único luchador que he visto tan solicitado en tantas empresas de tanto nivel (AAA, W1, WWC, WWL, ROH, LU...). Y lo mejor, ahora la gente vuelve a gustarle. De nuevo, no es solo esa oportunidad, es mantenerse. No es ser un enchufado o que te toque la varita mágica, es tener una justificación de porqué te ha tocado a ti.

Visto esto... ¿Cuál es el problema? Desde mi punto de vista, como muchas veces que hablo de WWE, el problema es McMahon y su falta de coherencia. Vince, un señor que ronda los 70, persona a la que debemos muchísimo... pero que creo que desde hace unos años, ha perdido el norte. En el buen sentido, llega un momento en el que las personas dejan de estar en este mundo. El problema, es que este señor desconectado del mundo actual y de la evolución del wrestling, tiene las riendas de la mayor compañía del mundo. ¿Qué opinaríamos si un músico nos trae canciones de los 90 o 2000 (por si acaso, no digo los 80)? Muchos diríamos que eso ya no se lleva, que está anticuado. El bookeo de McMahon siempre se ha centrado en un gran face (Hogan, Cena) alimenta a un heel (Bundy, Andre,/Rusev, Owens) y pierden para que el face se luzca. Así año tras año, década tras década... un bookeo que a mí se me hace repetitivo y muy anticuado.

Aparte de eso, la mayor falta que ha tenido McMahon es que no ha sabido invertir en sus estrellas. Bookeos sólidos, oportunidades sólidas, consagrarse... muchos han pasado sin pena ni gloria porque no han apostado todo por ellos. Wyatt podría haber sido un nuevo Taker, Rusev un heel muy sólido, Barrett un buen campeón... pero nunca parecen apostar del todo por ellos, les falta darles ese aura de Main Eventers. Por ejemplo, me sorprendió mucho Punk y su Pipe Bomb. En un día, sin venir a cuento, decidieron apostar todo por Punk, darle una relevancia y una oportunidad sacada de ningún sitio y mira si cumplió.

Aquí es cuando digo que la estrella se hace y se nace. Por ejemplo, hoy en día, Okada es uno de los máximos luchadores de NJPW, un talentazo. ¿Alguien recuerda su paso por TNA? Yo sí. Okada llegó a TNA siendo un don nadie, un rookie que iba en un tour de aprendizaje. TNA, siendo Okada un don nadie, no le dieron la más mínima oportunidad. Combates cortos, sin historia, relegado a Xplosion... su mayor logro en TNA fue ponerle como compañero de Samoa Joe en su feudo contra D'Angelo Dinero, siendo una parodia de un personaje del Green Hornet. Dejó TNA, volvió a NJPW y madre de dios, que talentazo. No puedo culpar a TNA, Okada no tenía el status que tiene ahora, pero eso les pasa por no haber invertido en serio con Okada.

Y la estrella se nace. Es ese talento innato. Me caerán palos, pero uno de los mejores pushes que he visto ha sido el de The Miz. Un push lento, paulatino, lleno de Storylines... primero el campeonato USA, que lo tuvo mucho tiempo. Lo perdió ante Bret Hart (una leyenda). Lo recuperó. A la vez, ganó el campeonato de parejas (los dos) siendo el primer triple campeón de WWE. Para darle más odio, se le puso de rookie de Daniel Bryan, un luchador que le superaba ampliamente en calidad luchística, ganó el maletín del MITB siendo campeón USA... todo era hacia arriba. Poco a poco, bookeo sólido. Historias relevantes y bien llevadas, sin precipitarse... luego ganó el mundial y bueno... no era un John Cena, digamos que tenía el talento justito... Una muy buena oportunidad, pero creo que hay otros luchadores que por su talento innato, la habrían aprovechado mejor.

Ahora, la WWE tiene más talento luchístico que nunca, pero parece que le cuesta creer en sus propios luchadores, prefiere traer a Lesnar, Taker y Cena una y otra vez en ver de darles ese trato a Rusev, Wyatt y Rollins. Y es algo fácil, sólo tienen que poner en marcha la maquinaria y crear otro TOP. No hablo de crear un Hogan o un Austin, hablo de crear un Guerrero, un Angle, un Jericho... esos luchadores, en status, están muy lejos de Hogan y Austin, pero es que de esos hay uno por generación. No todo es ser Austin, una leyenda viviente. Se puede ser un Jericho o un Angle, un icono, un luchador que la gente sigue comprando como un peso pesado de la WWE. Pero la empresa se empeña en decir que Rollins está por debajo de Cena, Lesnar y Taker.

Y es normal, la WWE no les trata como lo que son:estrellas. No siento que se trate a Rollins como el Campeón de la WWE, el luchador más mejor de la empresa. Tiene a Cena, Lesnar, Taker, HHH por encima en status... hasta Cena está recibiendo un mejor bookeo que Rollins, uno más sólido. Decía uno en el foro que es normal que no pongan a Rollins como portada del juego, porque él no es una estrella. Yo lo reformulo. ¿Cómo va a ser Rollins una estrella, si no le ponen como portada? Ponle como portada, la gente empezará a entender que es una estrella, no un luchador más. Haz que Wyatt gane limpiamente a Taker en WM, que Owens salga victorioso del feudo con Cena... Bookeo, oportunidad, talento.

Así, creo que son esas tres cosas las que hacen una estrella y que WWE ahora mismo, no hace, mientras que otras empresas, como NJPW o LU, sí consiguen. Una oportunidad a los talentos, un buen bookeo sólido y el talento necesario para mantenerse.

No te olvides de visitar Solowrestling, la web con todas las noticias de . Síguenos en redes sociales, Facebook, Youtube, Twitter e Instagram.