Lugar de debate sobre los artículos de "Wrestling Al día".

En mi opinión, creo que los artículos son demasiado cortos, me gustaría que fueran un poco mas grandes

Hay un par de fallos en el último artículo, el que habla sobre Puroresu: WMF dejó de funcionar en 2008 (y en realidad, dudo que la mitad de las "empresas menores" que aparecen en el artículo sigan produciendo shows, al menos a un nivel digno de mención). Pancrase es una empresa de MMA, no de wrestling. Y esto es más opinión personal, pero no veo ninguna razón para que DDT esté, hoy en día, considerada como "empresa menor" por debajo de Osaka Pro.

Puroresucentral y Purolove suelen ser mucho más fiables que Puroresu.com (aunque sólo sea porque ésta lleva dos años sin actualizar).

Pero en general buen artículo para que la gente pueda meterse en el puroresu conociendo algo. Además, no tenía ni idea de lo de Sorakichi Matsuda, muy interesante.

Me ha parecido batante interesante el ultimo articulo de Gabi Ribera, pero hay varias cosas que me gustaria puntualizar:



¿Vamos que crees que todos se dopan? Esta claro que deben tomar dietas especificamente preparadas antes de cada carrera de este tipo (no solo zumos y lentejas), y sobre todo entrenar duramente todo el año, pero doparse ya te digo yo que no lo hacen porque si no darian positivo muchos mas ciclistas al año. Aunque si es verdad que en los ultimos tiempos se esta ensuciando bastante este gran deporte.



El precio que pagan para entretenernos si, el precio que pagan por ganar dinero. A ver si nos vamos a creer a estas alturas que los luchadores (o cualquier otro trabajo) luchan por los espectadores. Es como decir que los politicos estan ahi porque quieren mucho a España y quieren que nos vaya bien a los ciudadanos; y un bledo, estan ahi porque ganan mucha pasta. Aunque es verdad que el articulo quedaba mucho mas bonito terminandolo asi

Creo que te equivocas en un punto, y es que, quien lo hace bien, es quien quiere hacer lo que hace, no te digo yo que todos los Wrestlers amen su trabajo, pero, ¿Por qué hacer un Shooting Star Press cuando podrías hacer un Frog Splash?, el Spot del Hardcore Match entre Foley/Edge también hubiera sido creíble sin fuego, no creo que el Hell in a Cell Taker/Foley fuera a ser algo que la gente no pagase por ver si Foley no se hubiera caído dos veces desde encima de la celda, y así puedo estar todo el día. Quien hace esas cosas, es porque le gusta lo que hace y quiere ser el mejor en lo que hace.

Pero una cosa no tiene que ver con la otra. Claro que le gustan lo que hacen, el 95% probablemente de los wrestlers cuando eran niños les encantaba el wrestling, y por eso se metieron en este mundillo. Pero que vamos, que lo hacen tambien porque tiene salida, y saben que si triunfas ganas una buena pasta, no creo que lo hagan para satisfacernos a nosotros, si no sus bolsillos. Y el hecho de hacerlo bien viene implicado a que contra mejor lo hagan, mas spots, mejores combates, y todo eso, mas dinero ganaran.

Pero que no se tome esto como una critica, si no que es la realidad, lo normal de la vida. Lo mismo que un futbolista, por mucho que quiera a su equipo y ame su ciudad, si cobre 100000 € al año, y en otro sitio le ofrecen 400000 €, pues lo normal es que te vayas a donde ganas mas, porque es tu trabajo, y en tu trabajo cuanto mas ganes, mientras estes mas o menos en las mismas condiciones, mejor.

Pero que no me vale esa frase de: "El precio que pagan para entretenernos", porque no es asi.

Ahí, concretamente en "PG", he dejado de leer el último artículo. No voy a entrar en todo lo anterior, aunque tampoco estoy de acuerdo, porque me parece opinable. Aunque también me parezca un enfado nostálgico poco objetivo (por el amor de Dios, ¿un programa semanal de squashes? ¿En este siglo?), pero es una cuestión opinable.

Luego he seguido leyendo, y me he encontrado lo que me temía que me iba a encontrar. "Oh, PG sux porque no hay sangre ni sillazos." ¿Por qué no maduramos todos y empezamos a asumir que con PG o sin él, vamos a dejar de ver movimientos y situaciones peligrosas para la salud de los luchadores?

A mí también me parece exagerado que se corte un combate para cerrar una herida. Entiendo que se eviten los bladejobs, pero ¿qué daño hace un poco de sangre fortuita para darle emoción al combate? No hace ningún daño, pero pensemos que en todos los deportes del mundo se para el juego en caso de sangre (en nuestra propia liga de fútbol un jugador no puede entrar en el campo con un herida abierta. En las MMA se usa el tiempo entre los asaltos para cortar cualquier hemorragia.) ¿No es eso también lo que pedimos, realismo? Oh, y he dicho que no hace ningún daño. ¿No fue Billy Graham quien dijo haber contraído hepatitis a través de la sangre de un oponente? Me parece una broma pedirle a los luchadores que se arriesguen a ser infectados por una enfermedad sólo porque la sangre hace bonito.

Y los sillazos. Sé que nunca gusta sacar el caso Benoit, pero parece que entonces no se aprendió absolutamente nada. Un luchador mató a su familia y luego se suicidó. Y uno de los causantes de esto fue el daño cerebral causado por los golpes que había recibido en su cabeza durante toda su carrera. Muchos de ellos sillazos. ¿Realmente perjudica tanto a un combate el que se prohiban los sillazos sin protección a la cabeza? Por favor, ni nos habríamos dado cuenta si alguien no lo hubiese escrito en un web de noticias.

Y lo mejor es que la era PG está "impuesta por motivaciones personales que todos sabemos" y la WWE debería dejarse "de anteponer los intereses de ascenso familiar". Todos los 80 y la primera mitad de los 90 se caracterizaron por un producto familiar, más parecido a lo que estamos viendo ahora que a cualquier cosa vista en la Attitude, así que me río del cambio. "Motivaciones personales" debe ser una forma de de decir "ampliar la audiencia de su producto y crear nuevos fans". Que ahora parece que el enfoque familiar viene única y exclusivamente por la candidatura de Linda.

Oh, me había dejado la parte en la que resulta que "todos sabemos que la sangre no es real, que las sillas estan trucadas". Porque cuando un luchador se hace un bladejob, en realidad lleva una bolsita de ketchup pegada en la frente. Y cualquiera debería probar a recibir un golpe en la cabeza con una silla, trucada o no. De hecho, volviendo a lo que decía antes, me apuesto algo a que la mayoría de sillas con las que pegaron a Benoit estaban trucadas.


Facepalm. Sólo eso. De hecho, ha sido tan facepalm que no me voy a molestar ni en buscar la imagen.

De verdad, yo es que a ese artículo, y al hilo de lo que escribe Poneglyph, no le veo ni pies ni cabeza; más bien está lleno de contradicciones.
Para empezar, el autor quiere el wrestling de toda la vida, ese del que se enamoró. Pues bien, en ese wrestling (hablo del de Vince) no había sangre (salvo contadíiiiiiiisimas ocasiones en las que los luchadores se saltaban el guión), ni sillazos, ni alambres de espino, y en cuanto a categoría PG o no, era casi clónico al de hoy en día, es decir, programas para atraer a todo tipo de público, empezando por el infantil.

No sé, iba a escribir un tocho más grande, pero sinceramente, creo que al autor le puede la nostalgia. TODO en esta vida evoluciona, y el wrestling no va a ser una excepción. Lo que funcionaba en los 80 ya no valía para los 90, ya sea un personaje ultra-face como Hogan, o los programas de squashes. E igual ha seguido pasando con los años, todo va evolucionando. Por cierto, WWE está haciendo exactamente lo que se pide en el artículo: nada de sillazos en la cabeza, nada de movimientos que pongan en riesgo la salud de los luchadores, es decir, volver a los básico.

Iba a cerrar aquí, pero he leído de nuevo, y he visto esto:



O sea, que ahora los luchadores vienen a WWE por el dinero rápido y no por la pasión. Yo veo a mucha gente actual, como Cena, Edge, Punk y tal, que AMAN claramente este negocio, y que se han metido en esto porque es su pasión. Al igual que en los 80-90 muchos luchadores hacían lo mismo. Y gente que se ha metido por el dinero y la fama también hay en las dos épocas. Resulta que al Warrior (uno de los dos máximos exponentes de la época en la que aparece centrado el artículo) lo despidió Vince tras Summer Slam 91 por pedirle mucho más dinero, e incluso dijo que no luchaba si no le pagaban más. Y sobre Hogan y el dinero, no creo que haya que decir mucho, la verdad.

Para terminar:



¿A la mayoría? ¿De quién?

En fin, artículo bien escrito, pero estoy al 100% en contra. Hubiera coincidido en al go si se hubiera hablado de lo que más echo de menos en el wrestling comparándolo con hace años, que es que los luchadores improvisen en las promos, un arte que se está perdiendo totalmente

Bueno, gracias por los cariñosos comentarios, la critica siempre es mas constructiva que el halago, y a la hora de redactarlo, ya supuse que este articulo en concreto iba a crear cierta controversia..VIVA EL DEBATE!
En primer lugar, me gustaria aclarar algunas cosas, creo sinceramente que confunden las eras pg 80´s con la actual, no tienen nada que ver.
Para empezar, la era familiar de hace un par de decadas incluia una cosa que se llamaba WRESTLING, era una especie de espectaculo que se desenvolupaba en un ring, con sus personaje familiares, de policias, ricos, modelos etc...
En esa epoca la era familiar, incluia en varias ocasiones, las necesarias, sangre, por ejemplo en los bootcamp matches del 84, o en casi todas las Steel Cage, o en alguna WM como la septima edicion, donde todos recordaran a un Hogan "ensangrantado" tras un "Sillazo" de Slaughter...pero siempre en los momentos necesarios, se, que el wrestling no es sangre todo el rato, pero abogo por la no prohibicion de este elemento en su justa medida.
Si hablamos de la actual era familiar, vemos que el wrestling brilla por su ausencia, y es ademas esperpentico el bajon de calidad del producto, y es aqui cuando me refiero a la "mayoria", o es que hay alguien que prefiera el wrestling de hoy que, ya no el de los 80-90, sino el de hace 5-6 años..ejemplo patetico, lo del combate de Divas de verano, con bañadores años 20!
Por otra parte, cuando hablo de un programa de squashes, logicamente hablo de un "quizas", a veces pienso, que tenemos que cambiarnos de ropa y ponernos otra nueva, pero muchas veces, nos vale con rescatar del armario la ropa de hace 20 años, que vuelve a estar de moda.Es mi opinion, y respeto la de los demas como no puede ser de otra manera, pero creo, que no entendieron el fondo de mi articulo. Y en cuanto a lo de Facepalm, pues no se, me imagino que se refiere, a que lo de World Wrestling Embarrassament, es algo que ya existe en internet y que hay logos incluso y tal, yo no lo sabia, agradezco el dato, tambien reconozco que la autoria no es mia, me lo comento un colega de N.Y, que me dijo que por ahí se suele llamar a si a esta WWE actual.
GRACIAS

Es interesenta debatir estos artículos y creo que podemos hacerlo sin señalar a alguien con palabras malsonantes, así que olvidaros de palabras como "facepalms" etcs y consigamos debatir más como lo ha hecho Billsanti.